年初以來，打著“數字商品”“數字資產”“數字貨幣”等名頭的數字交易中心/市場，突然一下子涌進市場，瘋狂地進行帶有金融性質的虛擬數字商品、虛擬貨幣交易和虛擬貨幣相互之間的兌換業務等。盡管國家相關部委和地方監管部門一再打壓，它似乎依然是那個“打不死的小強”。

期貨日報記者查閱一些數字商品交易中心、數字資產交易中心的法定代表人或股東信息后發現，這些人還開有類似的數字交易中心，大有“子子孫孫無窮盡也”之勢。

這些人為何熱衷于辦數字商品交易中心?他們以什么樣的理念落地?正如今天本版《數字商品交易“抬頭” 監管有待加強》報道提到的浙江銀商寶數字商品市場有限公司所稱，他們持的是《消費資本論》等落地運營的。在這樣的數字交易平臺上，消費變投資，平臺讓你“實現消費、商品和投資的完美整合”，“消費者也能成為資本家”。

《消費資本論》是世界新經濟研究院院長陳瑜所著，同時他還著有《消費者也能成為資本家——消費資本化理論與應用》等。消費能產生資本，消費能成為資本家，是“消費資本論”的核心內容：當消費者購買企業和商家的產品或服務時，生產廠家和商業企業應把消費者對本企業產品或服務的采購，視同是對本企業的投資，并按一定的時間間隔，把企業的利潤按一定比例返給消費者，這樣消費者在消費的同時成為一名投資者，即消費變為資本，消費者也能成為資本家。陳瑜稱，在沒有消費資本化以前，富人要富，你阻止不了，窮人要窮，你也幫不了。有了這個理論，富人仍然富他的，而窮人也可以逐漸富起來。

筆者要說的是，眾數字商品交易中心所持的“消費資本論”就是“經濟邪教”，是傳銷者常用的洗腦工具，它違背了馬克思主義資本積累的一般規律。積累的資本只能是剩余價值的資本化，消費行為并不能創造剩余價值，怎么會轉化為資本呢?按此理論發展經濟，就沒有了真正的供給者和真正的消費者，供給者和消費者成了“生意合伙人”，這就嚴重擾亂了市場經濟的正常秩序，破壞了供給與需求平衡下的市場均衡狀態，對中國經濟的危害不可小覷。

說“消費資本論”就是“經濟邪教”，是因為該理論還完全違背了經濟學的基本原理，它把消費行為與投資行為合二為一，從根本上混淆了消費與投資的區別，偷換了最基本的經濟學概念。消費與投資是不同的經濟行為，消費行為是不會給個人提供資本積累機會的，消費者追求的是產品性價比最高，而投資者追求的是投入產出比最優。數字交易中心依據該理論落地的“實現消費、商品和投資的完美整合”的運營，打出的“消費=投資”之類的口號，實質上是利用了人們投資、賺錢的欲望，進行傳銷的金錢利益游戲，而最終獲得收益的只是最初加入的上級，擊鼓傳花的接棒者則虧錢。

北京商業管理干部學院院長楊謙教授曾特別指出，該理論對于低收入人群而言，更是非常惡毒。不懂得經濟學常識的人，一旦接受這個理論，很容易喪失基本的判斷能力，做不切實際的夢想，混淆自己的行為，特別容易上當。這些人本來生活就很拮據，非要讓他去做消費致富之夢，其結果不是買了一堆不需要的消費品，就是投資幫助富人賺更多的錢。靠消費致富，是一個完全悖理的邏輯和行為，無異于白日做夢。

無論是叫數字商品或數字交易中心也好，還是叫數字資產或數字貨幣交易中心也罷，不管注冊人提出他們將對社會、對我國經濟發展有多大的作用，筆者都不相信。因為他們所持的理論是邪說，在實踐上又脫離了服務實體經濟的本源，這樣的數字交易中心不是金融創新，更不是“搖錢樹”，而是虛擬貨幣交易場所，是一個便于投機的工具，是“市場泡沫”，是一種“騙術”，確切地說，是“金字塔騙局”。復雜的設計，就是讓政府難以有效監管，使得它成為洗錢、黑市、犯罪的天然土壤，是一個法律力所不及的領域。

明朝王磐的《朝天子·詠喇叭》對喇叭的描繪，同樣適用于這些數字商品交易中心：“喇叭，嗩吶，曲兒小腔兒大。官船來往亂如麻，全仗你抬聲價。軍聽了軍愁，民聽了民怕。哪里去辨甚么真共假?眼見的吹翻了這家，吹傷了那家，只吹的水盡鵝飛罷!”

“消費資本論”該休也，持這樣理論運營的數字商品交易中心，豈能讓它萬壽無疆?

　　 原標題：數字商品交易中心不能萬壽無疆